Avocat mediator sau mediator avocat?

Avocatul nu i mediator1 126x88 Avocat mediator sau mediator avocat?

Avocat mediator?

Poate sa joace un avocat rolul de mediator sau un mediator rolul de avocat? Aceasta intrebare este pusa des de catre cei care vor sa afle mai multe despre aceasta meserie insa, desi raspunsul pare usor, realitatea nu este intocmai.

,,Ce vrei puisor sa te faci cand vei fi mare? Eu vreau sa ma fac doctor si aviator si sofer”. Inocenta copiilor este placuta si provoaca celor din jur momente de umor si subiecte de discutii pentru viitor. Insa cand oamenii maturi raspund la intrebarea ,,Ce profesie aveti?”, ,,La baza sunt tamplar, dar fac si haine de blana iar in timpul liber sunt si vopsitor auto”, atunci problema devine usor amuzanta catre hazlie.

Un avocat nu poate fi mediator!

Daca pe copii ii intelegem, la adulti intelegem mai greu cum isi regasesc talentul, vocatia, profesionalismul si calitatea in mai mult de o profesie. O situatie similara o gasim si in cauza ,,avocatii sunt de drept mediatori”, sau avocatul este si mediator chiar daca nu ,,de drept”.

Din afara analizata problema, nu poti decat sa constati ca este un conflict. Pai ori esti avocat ori esti mediator? Poti fi si frizer si contabil in acelasi timp? Sigur ca poti, nu te opreste nimeni, dar cu profesionalismul cum ramane?

Din fericire pentru interesul public, aceasta ,,super oferta” nu este de actualitate pentru avocati. DEX-ul spune:

AVOCAT, -A, avocati, -te, s. m. si f. Persoana care are profesiunea de a acorda asistenta juridica celor interesati. ◊ Expr. A se face (sau a fi) avocatul cuiva = a lua apararea insistenta a cuiva. Persoana care are pregatirea si calitatea de a da consultatii in chestiuni juridice si de a reprezenta pe impricinati in fata instantelor.

MEDIATOR, -OARE, mediatori, -oare, subst. 1. S. m. si f. Persoana, guvern etc. care mijloceste o intelegere intre doua parti (adverse), care face un act de mediatie; mijlocitor, intermediar. adj. (despre planuri) perpendicular pe mijlocul unui segment de dreapta.

Nu trebuie sa fii expert ca sa citesti 2 paragrafe si sa-ti dai seama ca : – un avocat este un specialist care ia apararea unei singure parti intr-un conflict iar un mediator se situeaza pe o pozitie neutra, impartiala si are rolul de a crea cadrul necesar astfel incat partile implicate in conflict sa-si gaseasca singure rezolvarea.

Amandoua profesiile, si cea de avocat si cea de mediator, sunt respectabile. Pentru a veni in ajutorul rezolvarii problemelor este suficient ca ele sa conlucreze impreuna si sa nu-si intersecteze planurile. Una este una, iar alta este alta. Tot la fel cum vara nu-i ca iarna, dar impreuna formeaza doua anotimpuri.

Meseria de mediator implica o anumita conduita, anumite calitati si principii bine stabilite. Despre toate acestea puteti citi in articolele “Rolul unui mediator“, “Neutralitate si impartialitate in mediere” dar si in multe altele prezente pe acest site.

Tu ce parere ai? Asteptam comentariile si opiniile tale pe site.

Total vizualizari : 3.273

Comentarii

  1. Banicioiu Rodica spune:

    Sunt avocat si sunt sigur nemultumita de aceasta interpretare pe care o vad frecvent in mass media.
    Dragilor, medierea se facea de catre noi avocatii de ani de zile prin asa zisele tranzactii pe care noi le redactam si le prezentam in instanta, atunci cand partile doreau sa rezolve cat mai elegant un diferend.
    Medierea se face la inceputul dosarului, deci daca nu se realizeaza, abia atunci partile se pot situa pe pozitii opuse, abia atunci incepe actiunea in contradictoriu.
    Sunt sute de cazuri de divort in care oamenii vin de mana la avocat si cer o varianta cat mai eleganta de desfacere a casatoriei si avocatii au realizat medierea inainte de aparitia acestei “profesii” de sine statatoare care a fost inventata doar pentru a se platii mii de lei pt o hartie.
    Sa fim seriosi!!
    Ce pregatire iti confera un curs platit “gras” dar facur si fara prezenta fizica….sau chiar daca te duci la curs ce poti invata in 3 saptamani????sau cat are cursul???….poti avea mai multa experienta decat un avocat care lucreaza cu oamenii de ani de zile???
    Din punctul meu de vedere aceasta profesie a fost inventata pentru a atrage sume mari de bani catre firmele care peste noapte ofera aceste cursuri!!!!…

  2. Valeria spune:

    Buna gasit.
    Va respect opinia, dna avocat. Este punctul dv. de vedere, insa este subiectiv, evident. O tranzactie nu este o mediere, cum un avocat nu este acelasi lucru cu un mediator. Cat despre profesia de mediator, ea nu a fost inventata pentru romani, in mod special. Plecat din USA , Uniunea Europeana preluand-o ca o forma alternativa de rezolvare a disputelor si a reglementat-o. Cat despre care dintre profesii este cea mai veche, nu cred ca este foarte important acum, insa, in trecut, doua sau mai multe persoane aflate intr-un conflict, mergeau la “inteleptul satului” sa-si rezolve problemele, adica la o terta persoana care era neutra si nu tinea cu niciuna dintre parti. Acolo se gaseau adevaratele rezolvari la problemele lor. Cum societatea a evoluat, din punctul meu de vedere, este nevoie de toate profesiile care se pun in slujba justitiabilului ca sa-si rezolve probelemele. Cat despre pregatire, sa nu uitam ca exista un standard, care ne impune studii superioare ca sa putem profesa. In speranta ca mesajul a fost perceput corect, va doresc mult succes in profesia dv. Cu deosebita consideratie, din partea mediatorului.

  3. Razvan spune:

    Stimata doamna Valeria, stiu ca toti trebuie sa mancam o paine si sa ne protejam felia noastra din tort, dar sa inteleg din comentariul dvs. ca studiile superioare juridice, anii de stagiu, examenul de primire in profesie si definitivat si activitatea specifica a avocatului reprezinta o pregatire insuficienta pentru practicarea acestei complexe profesii de mediator? Ceea ce sustineti dvs. si acest articol este lipsit de logica si sens. Cu alte cuvinte un profesor de sport absolvent al facultatii sportive care face un master in economie la mai stiu eu ce facultate acreditata la limita legii este considerat ca indeplineste criteriile de admitere in profesia de mediator iar un avocat nu? Sa fim seriosi si sa revenim cu picioarele pe pamant.

    • Marius spune:

      Stimata doamna si stimate domn avocat/jurist. Am inteles din cele exprimate de catre dumneavoastra, ca aveti o pozitie relativ comuna. Nu sunt mediator autorizat, dar am absolvit la acel “infam” curs de formare de tip master. Deasemenea am terminat si dreptul, meserie pe care nu o profesez din motive pur personale.
      Este adevarat, cursul de formare nu te face mediator ‘per se’. Iti da o hartie cu ajutorul careia pana la urma primesti dreptul de a activa in aceasta profesie. Dar nici absolvirea facultatii de stiinte juridice nu te face avocat sau consilier juridic, tot o hartie primesti. Medierea in Romania e o practica relativ noua care nu intra in nici un fel in conflict cu avocatura, oricat v-ati agita. Medierea nu va obstructioneaza in nici un fel sa va faceti in continuare meseria de avocat/jurist, pentru ca nu ofera consiliere juridica. Puteti merge alaturi de clientul dumneavoastra in continuare in instanta, dar puteti alege sa mergeti impreuna si inspre un birou de mediere. Puteti opta pentru amandoua variantele pana la urma. Ca si in avocatura, medierea se bazeaza si pe prestigiu. Acel “profesor de sport”- mediator, daca e nepriceput in ceea ce practica, va juca sah toata ziua cu secretara, asteptand sa-i cada un potential client din cer. Daca medierea va prinde, si veti fi afectati in mod real de mediatori, in primul rand inseamna ca e ceva in neregula cu modul in care va practicati dumneavoastra meseria de avocat/jurist. Faceti spume pe forumuri si va mangaiati reciproc pe cap degeaba. O societate evolueaza permanent si cauta solutii noi pentru rezolvarea problemelor. Medierea ofera clientului, de foarte multe ori avantaje pe care dumneavoastra nu i le puteti oferi, insa mediatorul nu va putea, si nici nu cauta, sa ia locul avocatului, ofiterului de stare civila, notarului.. Sunt convins ca nu veti muri de foame din pricina mediatorilor, insa multi (clienti) vor fi mai fericiti ca au mers la mediere si nu au imbatranit prin tribunale. Cu mult respect, un viitor mediator.

  4. Valeria spune:

    Stimate Dle. Razvan,
    dumneavoastra puteti intelege ce doriti. Sunteti liber sa interpretati asa cum credeti de cuviinta acest articol. Insa, nu impartasesc punctul dv. de vedere. Eu am alt punct de vedere. Poate oricine sa devina mediator, daca indeplineste obligatiile prevazute de lege. Nu vad , cu ce ar fi mai prejos un profesor de sport decat un avocat? De ce considerati ca o profesie este mai nobila decat alta? Sau absolvirea unei forme de invatamant superioare, aduce drepturi in plus unora in detrimentul altora,acolo unde nu este cazul? Pana la urma, ar fi o discriminare. Nu credeti? In consecinta, interpretarea dv. mi se pare putin malitioasa. Eu lucrez foarte bine cu colegii mei avocati. Ba chiar am colegi mediatori care sunt la baza avocati. Insa, este foarte important, atunci cand mediati, sa va puneti palaria de mediator si sa uitati ca sunteti avocat. Altfel nu veti avea sanse de reusita, dupa parerea mea. Sunt destul de bine ancorata in realitate, va asigur. Daca doriti sa dezbatem pe aceasta tema, nu ezitati sa ma contactati. Va pot ajuta sa va clarificati anumite aspecte care pot scapa, dintr-o profesie care este la inceput de drum. Va doresc mult succes in cariera dv. si sper ca mesajul meu sa fie perceput corect, de aceasta data. Cu deosebita consideratie, din partea mediatorului.

    • Razvan spune:

      Ideea mea nu era axata pe faptul ca mediatorii reprezinta un potential “pericol” pentru avocati. Realist vorbind, prin natura profesiei, nici nu ar avea cum, deoarece orice client care apeleaza obligat de instanta sau de bunavoie la mediere, isi va consulta si inainte si dupa avocatul, cu privire la eventualele implicatii juridice de luat in considerare. Interpretarea mea nu este malitioasa, deoarece nu m-am referit la nobilitatea profesiilor cand am facut acea comparatie, ci la pregatirea efectiva necesara pentru a practica profesia de mediator. Mai exact, atata timp cat oameni cu o pregatire in domenii care nu au nicio legatura cu medierea pot deveni mediatori (chestiune care mi se pare cat se poate de corecta), avocatii ar trebui sa aiba acest drept per se, datorita specificului activitatii lor. Si cred ca la asta se referea si doamna care a scris primul post. Cat despre discriminarea la care va refereati, cred ca sunt multe profesii in care persoanele cu studii de specialitate in domeniile specifice acestora pot accede doar pe baza calificarii pe care o detin, iar altele doar pe baza de cursuri si examene. Cat despre domnul viitor mediator, va doresc mult succes in scaparea cat mai multor clienti de statul prin instanta. Avocatii nu stiu daca vor muri de foame sau nu, dar cred ca potrivit noului cod de procedura civila, aceasta va depinde doar de cat de bine isi vor exercita profesia mediatorii. S-ar putea sa se impace toti clientii luandu-se de mana si cantand kumbaya cand ies de la mediere, iar avocatii, magistratii si personalul auxiliar al instantelor vor ramane fara activitate si vor face si ei cursuri de mediere, ca sa nu intre in somaj.

  5. X.Alex spune:

    Deci: pentru a ajunge mediator trebuie sa indeplinesti niste conditii si cunostiinte minime, avand in vedere ca pregatire se face in trei saptamani. ca avocat dupa terminarea unei facultati de drept fie ea si la fara frecventa, la distanta si altele, trebuie ca intai sa dai un examen iar apoi sa mai faci vre o doi ani de stagiatura pe langa un alt avocat si abia apoi poti fi primit in profesie ca avocat definitiv. ca mediator , tot ce trebuie sa faci e sa ai 4000 de ron, minime cunostiinte. mediatorul venit din SUA.USA, nu se pliaza sub nici o forma normelor de drept in europa, cel putin nu in aceasta formula de obligare in anumite cazuri ca inainte de toate sa treci pe la un mediator, cel putin parerea mea persdonala. iar informarea in privinta medierii este gratuita, cati dintre mediatori sunt aceia care i si permit a fi numai mediatori, pe ei cine ii plateste pentru gratuitatiile lor? iar apoi in cazuri mai complexe poate ca un mediator cu cursuri de 3 saptamani sa medieze asa ceva?

  6. X.Alex spune:

    Si inca ceva: Nu cred ca se poate compara nici un avocat stagiar cu un mediator ca si cunostiinte in ceea ce priveste dreptul.
    Practica se face/si se invata cel mai bine in instanta, nu in spatele unui birou.

  7. X.Alex spune:

    Ca judecator daca iesi la pensie sau iesi din profesie intri daca vrei ca avocat definitiv, ca notar sau ca mediator fara nici un examen, prin simplu fapt ca ai fost magistrat si ai o asa zisa vechime. ca si avocat oriunde ai vrea dai examene, chiar si ca mediator avocatul e fix pix, da i cursuri da i examene si bani pt a ajunge intr o profesie pe care o practici demult, mediere conciliere….nu credeti ca sunt mult prea asemanatoare?

  8. Valeria spune:

    Medierea nu are nicio legatura cu avocatura. Sunt doua profesii de sine statatoare, bazate pe principii diferite si pe legi speciale. Nu am inventat-o noi acum. Pana nu stati de vorba cu un mediator si nu intrati sa vedeti o sedinta de mediere, nu aveti cum sa stiti ce reprezinta medierea. Emitem pareri si opinii din auzite, insa practica ne demosntreaza altceva. Doar un practician mediator, va poate ajuta sa intelegeti cum functioneaza. Credeti-ma, din experienta va spun, ca nu este ceea ce credeti dv. Toti spun ca stiu, insa realitatea demonstreaza altceva.Aveti putina rabdare si aceasta profesie isi va demonstra utilitatea.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

*

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Go To Top